מתי מומלץ להגיש ערעור על פסק דין ומתי לא? (מדריך משפטי)

התשובה לשאלה שבכותרת אינה חד משמעית ותלויה באופן מוחלט בכל מקרה ונסיבותיו הספציפיות, לאחר "נטרול", ככל שניתן, תחושות של עלבון, כעס, נקמנות או כל רגש אחר המשפיע על ההיגיון הבריא.

לכל צד להליך משפטי (בין אם תובע ובין אם נתבע), אשר אינו מרוצה מפסק הדין הסופי שניתן בעניינו, עומדת הזכות להגיש ערעור עליו לערכאה השיפוטית הגבוהה ממנו, אך טרם "נרוץ" לערער, חשוב להבין את הסיכונים, העלויות וההשלכות שיכולות להיות לערעור.

מי יכול להגיש ערעור ולאן?

באופן כללי, כל צד שניהל הליך משפטי וניתן בעניינו פסק דין, יכול להגיש ערעור על פסק דין זה (כיום בתוך 60 ימים מיום שניתן) לבית המשפט "שמעליו" כלומר, פסק דין של בית משפט שלום ניתן לערעור במחוזי, פסד דין של בית הדין לעבוד ניתן לערעור בפני בית הדין הארצי לעבודה וכן הלאה.

יש לזכור, כי ישנם הליכי ערעור נוספים (שצד צריך לבקש רשות על מנת להגישו), או הליכי ערר שונים, אך בכך לא נדון כעת.

מדוע שצד ירצה להגיש ערעור?

התשובה לשאלה זו, למרבה הצער, ברוב המקרים אינה רציונאלית. מרבית הערעורים המוגשים לא מוגשים מהסיבות הנכונות (משפטית), אלא מסיבות אישיות והשתלטות של יצר ורגש על השכל הישר.

רבים פועלים מתוך תחושת צדק סובייקטיבית, נקמנות או ניסיון לפגוע בצד השני אפילו במחיר תוצאות הרסניות ותשלום הוצאות כבדות (ממש בבחינת "תמות נפשי עם פלישתים").

האם כדאי לערער- חשוב להבין את דרך פעולתו של בית משפט של ערעור תחילה

חשוב ואף הכרחי לדעת, את המסגרת השיפוטית בה יידון אותו הערעור:

1. בית משפט של ערעור מחליט בהתאם לקיים בתיק- הוא אינו שומע עדויות בפניו ואינו מקבל ראיות חדשות (רק במקרים חריגים בהתאם לשיקול דעתו).
2. בית משפט של ערעור אינו מתערב בממצאים עובדתיים הקיימים בתיק שנדונו בבית המשפט הקודם (אלא אם כן מדבור בטעות חמורה הזועקת מפסק הדין עליו מערערים).
3. בית משפט של ערעור בעצם יבחן את שנבחן בעבר– ורק יחליט האם על סמך המצוי, היה על בית המשפט הקודם להחליט להכרעה אחרת או שלא.

הגשת ערעור "סתם"- עלויות גבוהות והתוצאות עלולות להיות הרסניות

בתי המשפט פתוחים לכל לקבלת סעד או זכות מצד כזה או אחר ולכן, הינם גם נגישים יותר מבחינת עלויות, תנאי הגשת תביעה, עילות תביעה וכיו"ב.

אך בבתי המשפט של ערעור, מדובר ב"ליגה אחרת"- פה אין הנגשה לכל ומי שיגיש ערעור שווא שאינו מבוסס, ברוב המקרים ומלבד העלויות הגבוהות בעצם הגשת הערעור, חשוף הוא לנזקים כלכליים גבוהים ואף לסיכון, שפסק הדין ייטה אפילו עוד יותר לרעה לאחר הגשת הערעור ובין היתר:

1. עלויות ייצוג משפטי בערעור- גבוהות משמעותית.
2. אגרת בית משפט גבוהה.
3. נדרשת הפקדת עירבון- להבטחת הוצאות המשיבים בערעור.
4. דחיית ערעור- הוצאות משפט בשיעור גבוה.

עילת ערעור טובה?- כדאי לערער

בית משפט של ערעור יתערב בפסק דין, רק אם לאחר בחינתו את העובדות, הממצאים והראיות הקיימות בתיק, הגיע למסקנה כי ישנה טעות משפטית שהובילה לפסק דין שגוי.

ולכן, על מנת להיות בטוחים (ככל הניתן) כי ישנם סיכויי ערעור טובים ולא לערער רק בשל תחושות סובייקטיביות של אי צדק או כעס, יש לפנות לעורך דין שיבדוק ויבחן סיכויים אלה באופן מקצועי.

נכון כי לעיתים אדם רוצה לפעול "מתוך עיקרון", אך מאחר ו"עיקרון" זה במקרה של ערעור יכול לעלות כספים רבים וכרוך בהרבה סיכונים, כדאי לעצור רגע ורק לאחר בחינה שקולה של התיק, להחליט אם להמשיך ולהגיש ערעור.